Ebola en RDC : pourquoi le bilan a bondi de 369 cas en un jour, et ce que ce chiffre cache vraiment

Entre le rapport de situation de l’Institut national de santé publique arrêté au 21 juillet et celui arrêté au 22 juillet, le bilan cumulé de l’épidémie d’Ebola est passé de 2 536 à 2 905 cas confirmés, et de 1 033 à 1 269 décès. Un bond de 369 cas et de 236 morts en vingt-quatre heures, de quoi laisser croire à une accélération soudaine de la contagion. La lecture serait fausse.

Le même rapport indique que la journée écoulée a compté 97 nouveaux cas et 62 décès. Le reste, 272 cas et 174 morts, près des trois quarts de la hausse, ne correspond à aucune contamination survenue ce jour-là. Ces cas et ces décès, déjà réels, dormaient dans les bases provinciales sans avoir été versés au décompte national. L’institut le formule sans détour : l’augmentation résulte « principalement de l’intégration des bases provinciales harmonisées » de l’Ituri et du Nord-Kivu et « ne reflète pas uniquement les nouvelles notifications des dernières vingt-quatre heures ».

La correction se concentre sur un seul foyer. La province de l’Ituri gagne à elle seule 347 cas et 213 décès dans ce cumul révisé, quand le Nord-Kivu n’en ajoute que 16 et 20, et que le Haut-Uélé, la Tshopo et le Sud-Kivu bougent à peine ou pas du tout. L’épicentre de l’épidémie était donc compté en dessous de sa réalité, et l’écart vient d’être résorbé d’un coup.

L’opération déplace un autre indicateur, plus sensible encore. La létalité rapportée au cumul grimpe de 40,7 % à 43,7 % en une journée. La hausse est arithmétique : le lot de cas réintégrés porte une proportion de décès élevée, près de deux sur trois, et d’abord des morts survenues dans les communautés, hors des centres de traitement, confirmées après coup. En Ituri, 73 % des décès enregistrés le 22 juillet sont communautaires.

Un rattrapage qui va dans le sens de l’OMS

Ce que l’harmonisation rend visible, l’Organisation mondiale de la santé l’annonçait depuis la mi-juillet. Son responsable des urgences sanitaires, Chikwe Ihekweazu, estimait le 14 juillet que l’ampleur réelle de l’épidémie pouvait être « deux à quatre fois » supérieure au nombre de cas recensés, la plupart des morts échappant aux structures de soins. Le bond du 22 juillet n’infirme pas cette alerte, il en donne une première traduction chiffrée : les cas manquants existent, et une part vient d’être retrouvée.

La conséquence pratique tient en une règle de lecture. Sur une épidémie où la surveillance court derrière la transmission, un cumul qui saute ne mesure pas toujours une flambée du jour, mais parfois la remise à niveau d’un retard. Séparer les deux évite deux erreurs symétriques, la panique devant un chiffre gonflé par l’arithmétique, et l’aveuglement devant une sous-estimation qui dure. Le prochain rapport dira si la courbe des notifications quotidiennes, elle, ralentit ou non.